����¯�¿�½������°������³����¯�¿�½����¯�¿�½������·������º������°...

Прокуратура Губкінського зазнала ряд серйозних поразок в гучних кримінальних процесах. Справи розвалилися в касації

в Ямальського місті Губкинський практично розвалилися дві гучні кримінальні справи, які слухалися в суді в 2010 році. Як передає кореспондент«URA.Ru», йдеться про справу депутата міськдуми і місцевого бізнесмена Павла сушіни, а також про справу зама начальника Пуровского міжрайвідділу управління Держнаркоконтролю Ігоря Гладкова.

Як повідомив нашому агентству адвокат обвинувачених Сергій Колосовський, наприкінці минулого року касаційна інстанція суду ЯНАО скасувала вирок сушіни за відсутністю складу злочину і за доводам, які містилися в касаційній скарзі захисту. За його словами, та ж інстанція окружного суду скасувала вирок Гладкову, після чого він був звільнений з-під варти, а кримінальну справу було повернуто прокурору.

Нагадаємо, влітку 2010 року прокуратура ЯНАО повідомила, що Губкинський районний суд визнав сушіни винним за частиною четвертою статті 159 КК РФ (Шахрайство, вчинене з використанням свого службового становища, в особливо великому розмірі). За версією звинувачення, Сушин, будучи єдиним засновником компанії «Востокстрой 2000», з лютого по липень 2006 року, свідомо знаючи про відсутність можливості повернення кредиту, представив у міське відділення Ощадбанку неправдиві відомості бухгалтерських балансів і звітів про прибутки і збитки фірми, що сприяло отриманню кредиту на загальну суму більше 25 млн рублів. З лютого 2007 року фірма перестала проводити виплати по кредиту. Заставного майна на складі не виявилося, представлені баланси виявилися фіктивними, оскільки підприємство вже кілька років було збитковим. Провину в скоєному злочині Сушин не визнав. У підсумку, суд призначив сушіни покарання у вигляді позбавлення волі на сім років умовно з випробувальним терміном п’ять років зі штрафом у розмірі 500 тис. рублів.

У захисту була позиція, протилежна прокурорської. За словами Колосовського, в 2006 році підприємство «Востокстрой 2000», очолюване сушіни, отримало чотири кредиту – два по 25 і два по 10 млн рублів. Кожен кредит був забезпечений заставним майном, мають ринкову вартість, в 1,7 рази перевищує розмір отриманого кредиту. При отриманні кредиту і в якості відсотків за користування кредитом Сушин заплатив більше 15 млн рублів, тобто суму, в півтора рази перевищує один з двох отриманих кредитів. Сушин також був власником іншого будівельного підприємства, «ЖЕК Востокстрой».

При отриманні кредитів будівельні підприємства, очолювані сушіни, мали позитивну динаміку і реальні перспективи розвитку, зокрема, будувався ряд будинків, після здачі яких, до листопада 2007 року, підприємства повинні були отримати прибуток і розрахуватися за кредитами, а також готувалася забудова 13 мікрорайону Губкінського з бюджетом понад 1 млрд рублів.

Наприкінці 2006 – початку 2007 року, каже адвокат Павла сушіни, в будівельному бізнесі несподівано в першу чергу для самих будівельників виникли складнощі, пов’язані з початком світової кризи. Зокрема, вартість будматеріалів на порядок зросла, у зв’язку з чим збільшилася вартість житла, в тому числі того, яке вже було оплачено пайовиками за старими, нижчими цінами, що спричинило збитки для будівельників.

На початку 2007 року Сушин, продовжуючи сумлінно виплачувати відсотки за кредитами, а також погасивши раніше взяті кредити 2005 року, поінформував банк про виниклі труднощі і попросив реструктурувати заборгованість. Але, як підкреслює Сергій Колосовський, банк не тільки відмовився допомогти клієнту, але, навпаки, зажадав достроково, за три місяці до настання терміну першого платежу і, відповідно, майже на рік раніше настання строку платежу за останнім кредитом, погасити в триденний термін відразу всі кредити. Тобто клієнта втопив.

Природно, підприємство дана вимога виконати не могло, оскільки здача будинку № 31, після продажу якого планувалося погасити перший кредит, була намічена лише на листопад. Інших джерел отримання грошей «Востокстрой 2000» не мав, у зв’язку з чим підприємство зобов’язане було оголосити себе банкрутом, що й було зроблено.

  Чому взимку холодно

Рішення суду першої інстанції не влаштувало ні звинувачення, ні захист сушіни. Прокуратура і потерпіла сторона в особі банку подали до суду ЯНАО касаційні подання та скаргу. Захист також написала касацію. У підсумку окружний суд скасував вирок по доводам касаційної скарги адвоката сушіни, вказавши, що перша інстанція (суд Губкінського) не прийняла до уваги заставне майно, що виключає ознаки злочину. Справу повернули на новий розгляд у той же суд. У касаційному визначенні вказано – в задоволенні протесту прокуратурі та банку відмовити, так як немає підстав вважати вироком занадто м’яким. У підсумку вирок сушіни був скасований за відсутністю складу злочину.

Ще одна поразка Губкінське прокурори зазнали у справі Ігоря Гладкова. У жовтні 2010 року Губкинський районний суд виніс йому вирок (вісім з половиною років у колонії суворого режиму) і визнав винним у розкраданні наркотиків з камери зберігання Держнаркоконтролю. Відразу після оголошення вироку Гладков був узятий під варту в залі суду. За версією звинувачення, в серпні 2008 року Гладков наказом начальника управління був призначений відповідальним за зберігання наркотиків і психотропних речовин. У зв’язку з цим йому за актом прийому-передачі були передані на зберігання наркотичні речовини (речовий доказ у кримінальній справі), що знаходилися в камері схову. У березні 2009 року при перевірці збереження речових доказів прокуратура Губкінського виявила, що в одному з пакетів, де зберігалося 424 грами гашишу, його кількість помітно поменшало і на момент перевірки склало 349 грамів. Наглядове відомство встановило, що Гладков взяв з пакету 79 грамів гашишу, що вважається особливо великим розміром.

Тим часом, як вважає адвокат Колосовський, в тому вигляді, в якому справа розглядалася першою інстанцією, воно не повинно було дійти до суду. За словами представника захисту Гладкова, в Пуровском міжрайвідділу управління ФСКН є камера зі зберігання речдоків. Відповідальним за функцію охорони камери був співробітник Козирєв. У 2008 році у нього виник конфлікт з начальником відділу, після чого Козирєва відсторонили від цієї виконання цього завдання. Після цього, не виключає захист, у Козирєва виникли неприязні стосунки з колегами по роботі, яким він захотів помститися. У березні 2009 року він написав рапорт в службу власної безпеки, в якому вказав, що в певному пакеті з наркотиками не вистачає певного обсягу речовини. До слова, на той момент камера вже охоронялася Гладковим. За словами адвоката, даний пакет з наркотиками вже перебував у камері два роки, хоча мав бути за законом знищений, тому що суд у справі, де фігурувало речовина закінчився ще в 2006 році. Тим часом, вирок у цій справі був виявлений у Козирєва в столі з його власними помітками, зробленими від руки. «Я можу припускати, що Козирєв сам брав наркотики з цього пакету для того, щоб« натаскувати »службову собаку відділу ФСКН на пошук заборонених речовин. Що стосується Гладкова і неприязні до нього Козирєва, то я вважаю, що вона мала місце бути, так як Гладков з обов’язку служби проводив відносно Козирєва дві службові перевірки. Є інформація про те, що Козирєв раз на півроку проходить лікування в психіатричній лікарні. Він і сам визнавав, що у нього розлад адаптації », – говорить Сергій Колосовський.

За його словами, після виявлення недостачі наркотиків в камері зберігання, Гладкову намагалися поставити статтю КК про розкрадання наркотиків, але в підсумку поставили статтю КК про порушення правил зберігання наркотиків, якщо це спричинило їх втрату, оскільки встановити де, коли і як він, нібито, викрав речовина не можна. «Стаття про порушення правил не вважається тяжкої і не передбачає позбавлення волі, – пояснює адвокат Гладкова. – Суд повернув прокурору це справа, вказавши, що в обвинувальному висновку не написано, які саме правила порушив Гладков і яким чином це порушення пов’язане з втратою наркотиків. Тоді слідчі запропонували моєму клієнтові погодитися на припинення справи за закінчення строку давності, але він не погодився. Після цього йому змінили обвинувачення і пред’явили звинувачення в розкраданні наркотиків. Коли справа прийшла до суду, ми просили його повернути прокурору, тому що повернення справи прокуророві не передбачає пред’явлення нового обвинувачення, збільшення обсягу обвинувачення і заповнення неповноти попереднього слідства. Але суд відмовив нам. Зате суд касаційної інстанції визнав, що дії прокуратури дійсно суперечать конституційному принципу рівноправності і вирок скасував.

  Кошмар. У Сургуті бродячі собаки на смерть загризли дитину. Ще один - в реанімації - новина на

Тут не прокуратура винна. Чи не вони адже справи-то розслідували, а міліція і СК. Прокурор в судовому процесі має лише тим, що “нарасследовалі” органи слідства. І не більше того. Якщо розслідувана погано, то хоч викручуся на пупі, обвинувального вироку не доб’єшся. Не треба робити прокурорів крайніми – це косяк виключно органів слідства.

Тут не прокуратура винна. Чи не вони адже справи-то розслідували, а міліція і СК. Прокурор в судовому процесі має лише тим, що “нарасследовалі” органи слідства. І не більше того. Якщо розслідувана погано, то хоч викручуся на пупі, обвинувального вироку не доб’єшся. Не треба робити прокурорів крайніми – це косяк виключно органів слідства.

Тут не прокуратура винна. Чи не вони адже справи-то розслідували, а міліція і СК. Прокурор в судовому процесі має лише тим, що “нарасследовалі” органи слідства. І не більше того. Якщо розслідувана погано, то хоч викручуся на пупі, обвинувального вироку не доб’єшся. Не треба робити прокурорів крайніми – це косяк виключно органів слідства.

Тут не прокуратура винна. Чи не вони адже справи-то розслідували, а міліція і СК. Прокурор в судовому процесі має лише тим, що “нарасследовалі” органи слідства. І не більше того. Якщо розслідувана погано, то хоч викручуся на пупі, обвинувального вироку не доб’єшся. Не треба робити прокурорів крайніми – це косяк виключно органів слідства.

Тут не прокуратура винна. Чи не вони адже справи-то розслідували, а міліція і СК. Прокурор в судовому процесі має лише тим, що “нарасследовалі” органи слідства. І не більше того. Якщо розслідувана погано, то хоч викручуся на пупі, обвинувального вироку не доб’єшся. Не треба робити прокурорів крайніми – це косяк виключно органів слідства.

звичайно ж ти правий, працівник прокуратури, але ж слідство і міліція, “зшили справу білими нитками” не без участі адвоката Ахвердян Е.Н., крім того фальціфікація доказів злочинним шляхом зібрана Яхонтовим і Свалухіним взагалі повинна була розвалити справу на стадії слідства ще до передачі його до суду, але прокуратура Губкінського по незрозуміло від кого замовленням все ж затвердила помилковий вирок і домоглася засудження. Молодці АДВОКАТИ які реально розібралися у всіх деталях цієї кримінальної справи і косаціонная інстанція це підтверджує!!!

Тут не прокуратура винна. Чи не вони адже справи-то розслідували, а міліція і СК. Прокурор в судовому процесі має лише тим, що “нарасследовалі” органи слідства. І не більше того. Якщо розслідувана погано, то хоч викручуся на пупі, обвинувального вироку не доб’єшся. Не треба робити прокурорів крайніми – це косяк виключно органів слідства.

Тут не прокуратура винна. Чи не вони адже справи-то розслідували, а міліція і СК. Прокурор в судовому процесі має лише тим, що “нарасследовалі” органи слідства. І не більше того. Якщо розслідувана погано, то хоч викручуся на пупі, обвинувального вироку не доб’єшся. Не треба робити прокурорів крайніми – це косяк виключно органів слідства.

звичайно ж ти правий, працівник прокуратури, але ж слідство і міліція, “зшили справу білими нитками” не без участі адвоката Ахвердян Е.Н., крім того фальціфікація доказів злочинним шляхом зібрана Яхонтовим і Свалухіним взагалі повинна була розвалити справу на стадії слідства ще до передачі його до суду, але прокуратура Губкінського по незрозуміло від кого замовленням все ж затвердила помилковий вирок і домоглася засудження. Молодці АДВОКАТИ які реально розібралися у всіх деталях цієї кримінальної справи і косаціонная інстанція це підтверджує!!!

  Собака будинку нудьгує - всі сусіди страждають - Газета -

звичайно ж ти правий, працівник прокуратури, але ж слідство і міліція, “зшили справу білими нитками” не без участі адвоката Ахвердян Е.Н., крім того фальціфікація доказів злочинним шляхом зібрана Яхонтовим і Свалухіним взагалі повинна була розвалити справу на стадії слідства ще до передачі його до суду, але прокуратура Губкінського по незрозуміло від кого замовленням все ж затвердила помилковий вирок і домоглася засудження. Молодці АДВОКАТИ які реально розібралися у всіх деталях цієї кримінальної справи і косаціонная інстанція це підтверджує!!!

Сушин може і не зовсім чесний. Але як говориться в Біблії: – “Хто сам без гріха, нехай перший кинемо в мене камінь” А хто ТУТ ЧЕСНИЙ? А ось Сушин принаймні робить користь для міста. Будинки будує, благоустроєм займається. А заздрісні люди хто не хрена не домігся, а лише горілку жерти може і спати на печі всі вихідні, обливають його брудом …. Почніть з себе …

А я рада, що Ігор повернувся в сім’ю. І нехай хоч 100 разів деякі не вірять в його порядність, а я знаю точно, що вся справа пошили! І треба Козирєва залучити перше за наклеп, а по-друге за пропажу наркоти. А он-Крясятнік в психлікарні відсидітися хоче. І від усієї нашої великої родини в Казахстані, Україні велике спасибі Колосовський!

Багато пишуть що адвокати молодці, органи правоохорони нічого не вміють. Адже тільки завдяки адвокату “бідного потерпілого від свавілля людини” Сушин перший раз заїхав на ІТТ. Адже це саме вони погрожували свідкам у кримінальній справі, вимагали змінити свідчення. А що тут радіти і чим пишатися адвокат? Адже мало хто знає, що Сушин ще раніше давав свідчення. Або його теж змусили? Все це дуже дивно і дуже сумно. Правельно було написано вище, що був би колгоспник, водила або простий труженник, вже б давно сидів у в’язниці, а “еліті суспільства” і “слугам народу” це не за поняттями! Сумно панове, дуже сумно! Але такий факт нашого правосуддя і справедливості.

Думаю наступні п’ять, десять років наше місто будуть потрясати не менше “гучні” справи закінчені безглуздими вироками. До лав поліції влита “нова кров” молода та недосвідчена “Гвардія” буде копати матеріали, така ж буде розслідувати і передавати прокурорським. У прокуратурі справ стільки, що нормальна людина просто не в силах проаналізувати ретельно такий обсяг інформації, в підсумку маємо на волі хитруна сушіни П.Б. і покататися по етапу нема за понюшку тютюну Ігорка Гладкова. А тепер замислимося в якій країні доведеться жити нашим діткам. Хто нас захистить? Я вже не раз чув від людей такий висновок “Бандити в 90-х були справедливішим”. Де простому мужику правду шукати?

Північ-він і є північ. для прокурорів, і для суддів, і особливо, для следователей.А кому “не в силах проаналізувати ретельно обсяг інформації”, то не просто чи змінити професію або хоча б звільнити місце для того, хто “в силах проаналізувати …?”.

На вимогу російського законодавства, коментарі проходять премодерацію. Ми не публікуємо повідомлення, що містять мат, знижену лексику і образи, навіть у разі заміни букв точками, тире і будь-якими іншими символами. Не допускаються повідомлення, що закликають до міжнаціональної та соціальної ворожнечі.